Click acá para ir directamente al contenido

Representantes de asociaciones de la Macrozona Norte piden que royalty se aplique de forma razonable para no afectar a la minería

  • Jueves 14 de julio de 2022
  • 15:22 hrs
Foto referencial

Foto referencial

Representantes de las asociaciones de industriales de la Macrozona Norte, entre ellos, AII-Tarapacá, AIA-Antofagasta, Corproa-Atacama y Cidere-Coquimbo, insisten en que apoyan un royalty mayor, pero que aporte a la agenda social, aplicandolo de forma razonable, para no afectar la competitividad y el desarrollo de su principal pilar económico del país que es la minería.

La propuesta del Ejecutivo sobre el nuevo royalty indica que se operará en una modalidad híbrida, con un componente ad valorem que oscilará en tasas efectivas entre 1% y 2% para los productores entre 50.000 y 200.000 toneladas métricas de cobre fino (TMF), y entre 1% y 4% para aquellos con más de 200.000 TMF, sumado a un componente sobre la renta minera, con tasas de entre 2% y 36% sobre la rentabilidad operacional, para precios del cobre entre dos y seis dólares la libra.

Por esa razón, a través de un comunicado los representantes señalaron que son costos desproporcionados, “Tenemos que cuidar a esta industria, no ahogarla. Debemos seguir siendo competitivos y no espantar la inversión”, indicaron.

Explicaron que “El proyecto hay que analizarlo en conjunto con todos los demás impuestos que paga la minería, con lo cual la tasa final que se pagará será elevada, afectando la competitividad y el desarrollo minero. En este contexto, hacemos un llamado a que la discusión legislativa considere la voz y la realidad de las regiones”.

Insistieron que la forma en que está planteado este royalty no contribuye al desarrollo sostenible de la minería y de las regiones: “Apelamos a que en la discusión legislativa esto se modifique y, por medio del diálogo, se acuerde una fórmula que permita que Chile siga teniendo un sector minero competitivo que aporte al crecimiento del país, las regiones y comunidades”. 

Financiamiento del Fondo Regional para la Productividad y Desarrollo

El presidente de la AII, Leopoldo Bailac, se refirió además al  Fondo Regional para la Productividad y Desarrollo y a que existe una incoherencia en el financiamiento de dicho fondo: “Una de las características de este fondo es que deberá destinarse en un 35% a las regiones mineras, cuyo financiamiento provendría del royalty que se propone. “Esto parece una noticia atractiva, pero se contradice con la propuesta del Gobierno ingresada al Congreso donde explícitamente señala que <<El Fondo estará constituido por los recursos que para este objeto contemple anualmente la Ley de Presupuestos. Mediante uno o más decretos supremos del Ministerio de Hacienda se regulará la administración, operación, condiciones, destino y distribución de los recursos del Fondo de la presente ley>>, es decir, no tiene relación propiamente tal con el royalty”.

Bajo esa línea, Marko Razmilic, presidente de la AIA, añadió que resulta “incomprensible que la carga total propuesta por el Ejecutivo supere lo que había trabajado la Comisión de Minería del Senado, donde las regiones de la Macrozona Norte fuimos a exponer y dar contexto técnico”.

El presidente de Corproa, Juan José Ronsecco, recordó que “el royalty propuesto señala que podría llegar al 4% ad valorem para la gran minería, es decir, cuatro veces el monto que cobra Perú. La idea es apostar por una industria sólida y robusta que permita una mayor recaudación para la agenda social, no aplastarla con impuestos regresivos”.

Francisco Puga, presidente de Cidere en tanto, manifestó que “Hay que asegurar que esta industria siga contribuyendo al país en el largo plazo. La cartera de proyectos mineros actualizada por Cochilco para el periodo 2021-2030 alcanza los US$ 68.925 millones. No podemos poner en riesgo lo que esto implica: miles de puestos de trabajo y una serie de encadenamientos productivos, es decir, progreso de las regiones, los trabajadores y sus familias”.